支付系统一般需要对接多个支付渠道，一是为了保证系统的可靠性，不能因为单一渠道的问题影响整个支付系统。二是为了提高支付能力，不同渠道提供支付能力不同。三是为了降低支付成本。
对接多个支付渠道以后，为了可以正确选择支付渠道支付，因此设计渠道路由系统。
从上图可以看到路由系统功能其实很简单，分发支付请求到正确的渠道。但就是这个简单系统，也经过几次系统改造升级，最终才成为现在的样子。下面就来说说这个系统是如何演进。
下面假设对接支付渠道为支付宝与微信。
初期
支付系统初期，这个阶段业务需求较简单，仅仅需要满足一个支付场景（例如使用支付宝支付）。为了快速上线，设计方案就简单粗暴，对外直接暴露支付服务接口，由业务系统发起直接调用。
系统设计图如下:
这个阶段由于只有一个支付渠道，所以也不需要有路由系统，直接由业务系统调用支付服务接口发起支付。
这个设计方案存在很多问题：
- 业务系统与支付系统位于同一个系统，系统任何一次变更都会影响整个系统。
- 扩展性问题。接入新支付渠道，如微信，需要新暴露一个微信支付服务接口。业务系统需要改动代码。从另一方面讲，业务系统承担路由系统的功能。
- 复用性。新支付渠道，其实除了与支付渠道交互相关代码之外，其他代码可以复用。
针对以上问题，将系统进行了相应改造。
首先是将支付系统与业务系统单独拆分出来，成为两套单独的系统。支付系统对外暴露一组通用接口。业务系统仅对接这组接口。业务系统若想指定支付渠道支付，接口参数传入渠道标识即可。这样就将耦合在业务系统中路由功下沉到支付系统。
其次梳理渠道接口文档，抽象出共性接口。接入新支付渠道，只要继承接口，实现相关方法即可，简化渠道开发难度。
改版后的系统实现图如下：
此时，路由系统知识支付系统的一个模块，具体实现如下。
首先定义通用渠道接口，其中 channelName 方法，返回渠道渠道唯一标识，如支付宝渠道返回 aliPay。
然后根据 Spring ApplicationContext getBeansOfType 方法，获取实现同一个接口的所有 Bean.最后将其放入 Map 缓存中，其中键值为 channelName 方法返回渠道标识。
这个阶段方案的问题在于支付系统所有模块位于同一工程。有些模块需要频繁发布，而有些模块，如渠道模块，路由模块改动就很少。这样就导致系统任一改动发布，影响整个支付系统可用性。
中期
针对初期后面的问题，进行了相应改造。
首先还是进行拆分，将支付系统按照模块拆分。路由系统，渠道系统，成为独立系统，独立部署维护。
系统之间调用采用 RPC 通讯，使用 Dubbo 框架。
相关实现如下：
相关接口逻辑不变，只是将同一进程内调用变成跨系统的调用。
渠道系统提供服务：
这里改动，将渠道标识放入 Dubbo 服务 group 字段，借助 Dubbo 分组功能标识中唯一的渠道系统。
路由系统引用渠道系统的服务：
这里同样需要设置 group 且需要和服务提供者一致。然后在路由系统中将服务注册到缓存中，使用渠道标识为 key，渠道服务名为 value。
最后路由系统借助 Spring ApplicationContext getBean 获取具体的服务。
这个设计的问题在于：
路由系统中需要手动引用渠道系统服务，然后再注册。这样在增加渠道系统就比较繁琐。那是不是可以做到增加渠道系统时，无需修改路由系统，路由系统自动发现服务？
借助 Dubbo API。
后期
查看 ，可以直接使用 ReferenceConfig 直接查找服务提供者。
官方文档建议：
ReferenceConfig 实例很重，封装了与注册中心的连接以及与提供者的连接，需要缓存。否则重复生成 ReferenceConfig 可能造成性能问题并且会有内存和连接泄漏。在 API 方式编程时，容易忽略此问题。
这里使用，用于缓存 ReferenceConfig 实例。
去除之前所有引用服务配置文件以及缓存注册代码，引入 ReferenceConfigCache，改造如下。
总结
回顾上文路由系统，可以看到初期没有路由系统，整个系统可以运行下去。但是随着系统复杂度提高，初期系统架构已经不能满足系统的高效运行，所以才一步步改进系统。改进的过程中，不断发现方案不足处，然后一步步迭代演进。这个过程中，要善于利用现有框架的功能，加速功能的开发。